Porque João é tão diferente dos Sinóticos? Because John is so different from the Synoptics?

Purificação do Templo. Por que João é tão diferente dos Sinóticos? (João 2:14-17)

14 No templo encontraram os que vendiam bois, ovelhas e pombas, e os cambistas sentados. 15 E fazendo um chicote de cordas, lançou todos fora do templo, com as ovelhas e os bois. E ele derramou as moedas dos cambistas e virou suas mesas. 16 E disse aos que vendiam as pombas: ” Tirai daqui estas coisas ; . Não façais da casa de meu Pai uma casa de comércio. 17 Seus discípulos lembraram-se do que está escrito : ” O zelo pela tua casa me consome”.

Uma vez que Jesus (ele provavelmente estava com seus seguidores naquela hora) estava prestes a realizar a ação profética altamente simbólica de purificação do templo, ele começou a dispersar aqueles que transformaram a casa de Deus em um local profano, uma indústria lucrativa (2:14-15).

Foi paixão e o compromisso de purificar a religião de Israel, que o levou a essa ação (v.16 -17) de Jesus. A preocupação de Jesus aqui parece ser muito diferente da sua motivação, tal como descrito nos Evangelhos sinóticos. [1]

Por exemplo, é surpreendente que os sinóticos usem uma citação diferente do Antigo Testamento para descrever a razão para a purificação do templo. Enquanto os sinóticos citam Jesus dizendo “Não está escrito: A minha casa será chamada casa de oração para todas as nações”? “Mas vós a tendes convertido em covil de ladrões” (Mc.11:17, Mt.21:13 Lc.19:46). João, por outro lado, justifica a ação de Jesus de uma maneira diferente. Lemos em João 2:17 “seus discípulos lembraram-se do que está escrito: “o zelo pela tua casa me consome”. Pelos Evangelhos Sinóticos a questão parece ser a perda de envolvimento significativo de Israel com os gentios (luz do mundo). Para João, a questão é a adequação e a pureza do local utilizado para a adoração em Jerusalém.

Destacando a preocupação de Jesus pela pureza teria sido a coisa mais apropriada a fazer, se aqueles que estão sendo abordados pelo Evangelho de João eram Qumranitas ou do seu movimento afiliado essênio, os Samaritanos. Pureza da adoração (ou mais particularmente a sua falta, em Jerusalém ) foi uma questão muito importante para eles.

Este autor do evangelho tinha uma abordagem totalmente diferente do que Marcos, Lucas e Mateus. A ênfase sobre a pureza do Templo (versus a perda da luz das Nações observadas nas contas dos sinóticos) argumenta que o público compartilhou estas preocupações e, presumivelmente, teria ressoado com esta mensagem. De acordo com o retrato de João, Jesus atuou como promotor do pacto no qual veio verificar a aptidão do Templo para o serviço divino. Ele declara o Templo de Jerusalém impróprio para o culto divino, porque estava sob a administração falha e infiel dos hoi Ioudaioi, a elite governante da Judéia e de seus seguidores.

Claro que há outra diferença importante, que continua a confundir estudiosos conservadores. O momento da limpeza do Templo. João coloca no início do ministério de Jesus, enquanto os sinóticos (Marcos, Lucas e Mateus ) no final. A questão de quando “realmente” aconteceu pode ser legitima também, mas não tão importante quanto entender por que João em sua história faz Jesus começar declarando o Templo inadequado para a adoração do Deus de Israel Vamos continuar pensando juntos. Mais para vir.

[1] A obsessão com a harmonização dos relatos dos Evangelhos durante séculos tem contribuído para muitos pontos cruciais que foram perdidos. A razão para isso é precisamente porque os estudiosos estavam como o trabalho de ligar passagens. No processo, eles não prestaram atenção ao raciocínio das diferenças significativas, nos vários relatos evangélicos. Neste ponto, não vamos dar uma explicação sobre as diferenças entre as citações sobre o Jesus histórico ea coesão dos relatos dos Evangelhos. Este é um tema diferente para um tempo diferente.

Because John is so different from the Synoptics ?

Cleansing the Temple . Why John is so different from the Synoptics ? (John 2:14-17 )

14 In the temple they found those who sold oxen and sheep and doves , and the changers of money sitting . 15 And making a whip of cords , he drove them all out of the temple , with the sheep and oxen . And he poured out the coins of the money changers and turned their tables . 16 And said unto them that sold doves, " Take these things hence ; . Make not my Father 's house a house of trade. 17 His disciples remembered that it was written , " Zeal for your house consumes me ."

Since Jesus ( he was probably with his followers at the time ) was about to perform the highly symbolic prophetic action of cleansing the temple, he began to disperse those who turned the house of God in an unholy place , a lucrative industry ( 2 : 14-15) .

Passion and commitment was to purify the religion of Israel , which led to this action ( v.16 -17 ) of Jesus . Jesus' concern here seems to be very different from their motivation , as described in the Synoptic Gospels . [1]

For example , it is surprising that the Synoptics use a different quote from the Old Testament to describe the reason for the cleansing of the temple . While mentioning the synoptic Jesus saying " Is it not written , My house shall be called a house of prayer for all nations " ? " But ye have made it a den of thieves " ( Mc.11 : 17 , Mt.21 : 13 Lc.19 : 46 ) . John , on the other hand, justified the action of Jesus in a different way . We read in John 2:17 " His disciples remembered that it was written : " zeal for your house consumes me . " By Synoptic Gospels the question seems to be the loss of significant involvement of Israel with the Gentiles ( Light of the World ) . For John, the issue is the adequacy and purity of the place used for worship in Jerusalem .

Highlighting Jesus' concern for the purity would have been the most appropriate thing to do , if those being addressed by the Gospel of John were Qumranites or its affiliate Essene movement , the Samaritans . Purity of worship ( or more particularly its lack in Jerusalem ) was a very important issue for them .

The author of the gospel had a totally different approach than Mark, Luke and Matthew . The emphasis on the purity of the Temple ( versus the loss of light of Nations observed in the synoptic accounts ) argues that the public shared these concerns and , presumably , would have resonated with this message . In accordance with the portrait of John, Jesus acted as promoter of the covenant which came in to check the suitability of the temple for divine service . He declares the Jerusalem Temple unfit for divine worship , because it was under the administration of fails and unfaithful hoi Ioudaioi , the ruling elite of Judea and his followers .

Of course there is another important difference that continues to confuse conservative scholars . The time of the cleansing of the Temple . John places the beginning of Jesus' ministry as the Synoptics (Mark , Matthew and Luke ) at the end . The question of when "really" happened can also be legitimate , but not as important as understanding why John in his story makes Jesus began declaring the Temple unfit for worship of the God of Israel, Let's keep thinking together. More to come .

[ 1 ] The obsession with the harmonization of the Gospel accounts for centuries has contributed to many key points that were lost . The reason for this is precisely because scholars were like the work of connecting passages . In the process, they did not heed the reasoning of the significant differences in the various gospel accounts . At this point , we will not give an explanation of the differences between the quotes on the historical Jesus and the cohesion of the Gospel accounts . This is a different time for a different subject.